Oyun ve Uygulama Geliştiricisinde 2026 %100 Kazanç İndirimi: Steam, App Store, Google Play Cephesinde Şahıs mı, Limited mi?

Mevzuat Notu: Bu yazı; 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu md. 89/1-13 ve mobil uygulama geliştirici stopaj istisnası bendi; 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu md. 10/1-(ğ), 32/(7), 32/C; 11257 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı (RG 30/4/2026-33239); 7582 sayılı Kanun md. 7-8-9 (RG 04.06.2026-33270); 1 Seri No.lu Kurumlar Vergisi Genel Tebliği’nin 23 Seri No.lu Tebliğ ile revize edilen 10.5, 32.1.2.9.1 ve 32.5.6 bölümleri; 49 Sıra No.lu SM/SMMM ve YMM Kanunu Genel Tebliği (RG 30/12/2025-33123); İstanbul Defterdarlığı’nın E-62030549-125[32/2024]-143061 sayılı özelgesi (30.01.2026); Danıştay 3. Dairesi’nin E:2022/3559 K:2025/4071 (21/10/2025) ile E:2023/5968 K:2024/129 (29.01.2024) sayılı kararları esas alınarak hazırlanmıştır. Mevzuat değişir; işlem öncesi güncel metni ve kendi dosyanızın özelini teyit edin.

11257 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile hizmet ihracında kazanç indirimi oranı %80’den %100’e çıktı. Bu, oyun ve uygulama geliştiricisi için “artık her şey çözüldü, şirketin karı sıfırlanıyor” demek değildir. Denklem 2026’da üç ayrı hattan aynı anda döndü: oran %100’e çıktı, KVK 32/C yurt içi asgari kurumlar vergisi 10/1-(ğ) indirimini matrahtan düşürtmüyor ve 143061 sayılı özelge karma satışta indirimi kategorik reddediyor. Bunların üçü birleşince, Steam veya App Store’da uygulama satan bir mükellef için “şahıs mı, limited mi” sorusu vergi cephesinde 2025’ten farklı cevap veriyor.

1. Neden şimdi soruluyor: oran %100’e çıktı, denklem karmaşıklaştı

11257 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı (RG 30/4/2026-33239) KVK md. 10/1-(ğ) ve GVK md. 89/1-(13) uyarınca uygulanacak indirim oranını %100 olarak belirledi. Kararın 3. maddesi uyarınca değişiklik 1/1/2026 tarihinden itibaren başlayan vergilendirme dönemleri gelir ve kazançlarına uygulanır; yayım tarihi (30/4/2026) itibarıyla yürürlüktedir.

Ancak bu Karar’dan iki ay önce, 30.01.2026 tarihli 143061 sayılı özelge (İstanbul Defterdarlığı Gelir Kanunları Gelir ve Kurumlar Vergileri Grup Müdürlüğü), Google Play ve App Store’da uygulama içi satın alma ve abonelik geliri sağlayan bir yapay zeka + mobil oyun şirketine kategorik ret vermişti: uygulamalar hem yurt içi hem yurt dışına yönelik olduğundan “münhasıran yurt dışındaki müşteriler için yapılan yazılım hizmetine ilişkin olma şartını taşımaması nedeniyle” 10/1-(ğ) indirimi uygulanamaz. Yani oran %80’den %100’e çıktı ama pek çok geliştirici için indirim çalışmıyor, kâğıt üzerinde kalıyor.

Bir sonraki katman 7582 sayılı Kanun. 04.06.2026 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan Kanun’un 9. maddesi, KVK 32/C yurt içi asgari kurumlar vergisinin düşülebilir indirim listesine transit ticaret (KVK 10/1-i) ve nitelikli hizmet merkezi (KVK 10/1-j) kazanç indirimlerini ekledi. Ancak 10/1-(ğ) bu listeye eklenmedi — hizmet ihracı indirimi hâlâ asgari kurumlar vergisi matrahından düşülemeyenler arasında. Kanunun md. 9 hükmü KVK 32/C(2)(b) bentlerini “(g), (h), (i) ve (j)” olarak sayar; (ğ) listede yer almaz. Bu, limited şirket için %100 indirime rağmen indirim öncesi kazancın %10’unun fiilen asgari vergi olarak ödendiği anlamına gelir.

Şahıs işletmesinde ise GVK 89/1-(13) kapsamındaki indirim KVK 32/C gibi bir asgari taban tarafından bloklanmaz — çünkü şahıs işletmesi gelir vergisi mükellefidir, KVK 32/C kurumlar vergisi müessesesidir. Sonuç: oran %100’e çıktığında şahıs işletmesi indirimi doğrudan matrahını sıfıra kadar düşürebilir; limited şirket ise ilk 3 hesap dönemi muafiyeti dışında (KVK md. 32/C fıkra 5 — yeni faaliyete başlayan kurumlar bu üç dönem boyunca hükme tabi değildir) %10 asgari verginin altına inemez. 2026’dan önce şahıs vs limited karşılaştırmasının vergi cephesinde başat gerekçesi gelir vergisi tarifesinin üst dilimleri ile kurumlar vergisi genel oranı arasındaki farktı; bu koşullarda limited şirket çoğu zaman avantajlıydı. 2026’da 32/C’nin ilk üç hesap dönemi dışındaki dönemlerde yalnız kurumları vurması bu dengeyi ters çevirdi.

2. Kısa cevap: indirim çalışır ama üç şartla, yapı seçimi 2026’da şahıs LEHİNE

Oyun veya uygulama geliştiricisinin 2026’da hizmet ihracı %100 kazanç indirimi cephesinde birlikte karar vermesi gereken üç eksen var.

Birincisi: münhasır yurt dışı yararlanma testi teknik olarak sağlanabiliyor mu (region-lock, satış paneli, KDV faturası düzeni)? Sağlanmazsa 143061 sayılı özelgenin idari tutumu risklidir; ihtilaf yolu açık ancak dava zamanı ve masrafı gerçek.

İkincisi: hasılat düzeyi mükerrer 20/B eşiğinin altında mı üstünde mi? Altındaysa mobil uygulama için şahıs + mük. 20/B stopajlı istisna en hafif rejim; üstündeyse şahıs işletmesi + GVK 89/1-(13) %100 indirim yolunda asgari vergi tabanı olmadığı için limited şirketten daha avantajlı olabilir.

Üçüncüsü: indirim tutarı yıllık YMM tam tasdik eşiğini aşıyor mu — beyannamedeki her bir istisna ve indirim itibarıyla (yani KVK 10/1-ğ / GVK 89/1-13 kazanç indiriminin kendisi bakımından) 500.000 TL (2025 kesin haddi; “tek müşteri” veya “toplam” ayrımı yok — 2026 için hesaben ~560.000 TL). Aşılırsa YMM tam tasdik raporu zorunlu ve beyanname süresinden itibaren iki ay içinde ibraz edilmezse indirim reddedilir.

Kısa çerçeve: münhasırlık teknik olarak sağlanabiliyorsa yapı seçimi hasılat düzeyine göre ayrışır; sağlanamıyorsa yalnız yurt dışına yönelen kısım için ayrıştırma yapılıp ihtirazi kayıtla beyan bir yol, region-lock uygulamak ikinci yol, danışman görüşüyle vazgeçmek üçüncü yol. Region-lock ile sağlansa bile bu, GİB nezdinde henüz teyit edilmiş bir formül değil; idare her koşuya kendi olayına göre bakar.

3. Kazanç indirimi mimarisi: KVK 10/1-(ğ) ↔ GVK 89/1-13, iki kanaldan tek doktrin

5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu md. 10/1-(ğ) hükmü, Türkiye’de yerleşmiş olmayan kişilerle işyeri, kanuni ve iş merkezi yurt dışında bulunanlara Türkiye’de verilen ve münhasıran yurt dışında yararlanılan mimarlık, mühendislik, tasarım, yazılım, tıbbi raporlama, muhasebe kaydı tutma, çağrı merkezi, ürün testi, sertifikasyon, veri saklama, veri işleme, veri analizi ve ilgili bakanlıkların görüşü alınmak suretiyle Maliye Bakanlığınca belirlenen mesleki eğitim alanlarında faaliyette bulunan hizmet işletmelerinin bu hizmetten elde ettikleri kazancın belirli oranını (2026 sonrası %100) kurum kazancının tespitinde indirim olarak öngörür. Aynı bentte “bu indirimden yararlanılabilmesi için fatura veya benzeri belgenin yurt dışındaki müşteri adına düzenlenmesi şarttır” hükmü ve “elde edildiği hesap dönemine ilişkin kurumlar vergisi beyannamesinin verilmesi gereken tarihe kadar tamamının Türkiye’ye transfer edilmesi şartıyla” hükmü yer alır.

Gelir vergisi mükellefi (şahıs işletmesi) için karşılığı GVK md. 89/1-(13)‘tür. Lafız KVK 10/1-(ğ) ile özdeştir; hizmet listesi, müşteri statüsü tanımı, münhasırlık testi, fatura düzeni ve süresinde transfer şartı aynıdır. 11257 sayılı Karar’ın 1/(2) maddesi GVK 89/13 için de indirim oranını %100 belirledi. İki kanal aynı doktrini kurar; fark yalnız asgari vergi cephesinde açılır (KVK 32/C limited’i vurur, şahsı vurmaz).

Yazılım kapsamı açık; oyun ve uygulama geliştiriciliği “yazılım” kategorisinde. Ankara VDB’nin 2024 tarihli tarih ve E-38418978-125[10-24/3]-378244 sayılı özelgesi grafik ve animasyon tasarım hizmetlerinin (oyun asset’leri dahil olabilir) esas faaliyet konusuna girdiği takdirde 10/1-(ğ) kapsamında indirilebileceğini doğruluyor. Yani konu kanuni tanım tarafında çözülmüş; ana ihtilaf, karma satışta idari tutumdur.

4. Beş şart

Kazanç indirimi beş şartın birlikte sağlanmasını arar. Bir şart eksik olduğunda indirim bütünüyle reddedilir; kısmi karşılama diye bir rejim yoktur.

Üçüncü şart konumuzun kalbidir; onu ayrıca 5. bölümde açıyoruz. Birinci ve ikinci şart oyun/uygulama pratiğinde genelde sorun değildir. Dördüncü şartın tuzağı toplu fatura sorusudur — GİB onayı olmadan yapılan toplu fatura, indirimin dayanağını sorgulanabilir kılar. Beşinci şartın tuzağı süresel disiplindir — Nisan beyanname süresine kadar Google/Apple ödemeleri Türkiye’ye tam ulaşmalı; PayPal, Stripe, Wise gibi ara katmanlarda kalan bakiye “gelmedi” sayılır.

5. Platform tarafı: Steam, App Store, Google Play — 143061 sayılı özelge ne diyor

Modül: karar matrisi. Platform × müşteri profili × karar üçlüsü. Her hücre, ilgili düzenlemenin o senaryoda “uygulanır / uygulanmaz / şarta bağlı” durumunu gösterir.

143061 sayılı özelgenin kritik cümleleri birebir şöyledir. KVK md. 10/1-(ğ) için: “…uygulama içi satın alma geliri niteliğinde kazançlara ilişkin olması ve ayrıca bahse konu uygulamalar yurt dışının yanı sıra yurt içine de yönelik olduğundan münhasıran yurt dışındaki müşteriler için yapılan yazılım hizmetine ilişkin olma şartını taşımaması nedeniyle söz konusu faaliyetler kapsamında elde edilen kazançların Kurumlar Vergisi Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrasının (ğ) bendi hükmü kapsamında kurum kazancının tespitinde indirim konusu yapılması mümkün bulunmamaktadır.” KVK md. 32/(7) için ise farklı bir formül: “Şirketiniz tarafından geliştirilen yapay zeka ve mobil oyunların münhasıran yurt dışındaki müşterilerin kullanımı için yapılması halinde hizmet ihracı kapsamında değerlendirilecek ve bu kazançlara kurumlar vergisi oranı 5 puan indirimli olarak uygulanacaktır.”

Yani özelge iki farklı test uygular: 10/1-(ğ) için karma kullanımda TAMAMEN kapalı; KVK 32/(7) için münhasır yurt dışı olan kısımda özelge lafzen “5 puan indirimli oran uygulanır” der. Ancak burada 1 Seri No.lu KV Genel Tebliği ile açık bir İHTİLAF vardır: Tebliğ’in 32.1.2.9.1 bölümündeki hesaplama örneği, KVK 10/1-(ğ) kapsamındaki yazılım hizmet ihracı kazancının önce ihracat kazanç matrahından DÜŞÜLDÜĞÜNÜ ve 5 puanlık indirimin yalnız KALAN MAL ihracı kazancı matrahına uygulandığını gösterir — yani hizmet ihracı kazancı 5 puanlık indirimin dışında kalır. Oyun/uygulama geliştiricisi tipik olarak mal ihracı yapmadığı için, Tebliğ hesaplama örneği uygulanırsa 5 puanın devreye gireceği bir kalıntı matrah olmaz. Özelgenin lafzi ifadesi ile Tebliğ hesaplama örneği bu noktada aynı yönde okunmuyor; 5 puan beklentisi bir uygulama riskidir. Ayrıca 32/(7) de münhasıranlık şartı arıyor.

Karma satışta 1 Seri No.lu KV Genel Tebliği bölüm 10.5 ayrıştırma metodolojisini açar: hasılat, maliyet ve gider ayrı izlenir; ortak genel giderler hasılat oranıyla dağıtılır. Bu, yurt dışı kısma tebliğ zemininde indirim uygulanabileceğini söyler. Ancak 143061 sayılı özelge Tebliğ’in bu bölümüne atıf yapmayarak kategorik ret uygulamıştır. Tebliğ ile özelge arasındaki bu çelişki, mükellef için gerçek bir risk kaynağıdır: ayrıştırma yaparak beyan eden mükellef, incelemede özelgenin idari tutumuyla karşılaşabilir.

6. Danıştay 3. Daire içtihadı KDV’de: bu içtihat kazanç indirimine kıyasen taşınabilir mi?

Danıştay 3. Daire iki güncel kararında “Türkiye’den erişilebilirlik münhasıranlığı bozmaz” doktrinini yerleştirdi. E:2023/5968 K:2024/129 (29.01.2024): çeviri/altyazı hizmeti, yurt dışı yayıncı için. Karar birebir: “hizmetten doğrudan yararlanan konumunda bulunan yurtdışı firmanın aldığı hizmete Türkiye’deki kullanıcılar tarafından da ulaşılabilir olması, hizmetten yurtdışında faydalanma şartının sağlanmasına engel teşkil etmeyeceğinden…” Sonuç: KDV cezalı tarhiyat ve özel usulsüzlük cezası kaldırıldı; istinaf kararı kesin.

E:2022/3559 K:2025/4071 (21/10/2025 oybirliği): Google Play üzerinden akıllı telefon uygulaması sunan geliştirici. Karar birebir: “davacının akıllı telefonlar için geliştirdiği uygulamaları yurtdışı mukimi yabancı şirkete ait Google Playstore uygulaması üzerinden sunduğu ve hizmetten yurt dışında yararlanıldığı dikkate alındığında, hizmetten doğrudan yararlanan konumunda bulunan yurtdışı firmanın aldığı hizmete Türkiye’deki kullanıcılar tarafından da ulaşılabilir olması, hizmetten yurtdışında faydalanma şartının sağlanmasına engel teşkil etmeyeceğinden…” Sonuç: cezalı KDV kaldırıldı, Bölge İdare Mahkemesi kararı bozuldu.

İki karar da mükellef lehine, oybirliği, kesin. Ancak iki kritik sınır var: birincisi, kararlar KDV md. 11/1-a hizmet ihracı istisnası içindir; KVK 10/1-(ğ) kazanç indirimi için EMSAL DEĞİLDİR. İkincisi, VDDK (Vergi Dava Daireleri Kurulu) veya İçtihatları Birleştirme Kurulu düzeyinde bu doktrini onaylayan/reddeden bir karar teyit edilememiştir. Yani içtihat yerleşme sinyali güçlü ama üst yargı düzeyinde kilitli değil.

Kavramsal kıyas argümanı şöyle kurulur: kanun koyucu iki müessesede aynı “münhasıran yurt dışında yararlanma” kavramını kullanmıştır. KDV 12/2 (“hizmetten yurt dışında faydalanılması”) ile KVK 10/1-(ğ) (“münhasıran yurt dışında yararlanılan hizmetler”) aynı kavramın iki farklı düzenlemedeki karşılığıdır. Danıştay’ın KDV cephesindeki yorumu, kazanç indirimi cephesinde de tutarlılık argümanıyla ileri sürülebilir. Ancak bu bir HİPOTEZDİR — mahkeme kabul etmeyebilir, GİB özelgesi bağlayıcı sayılabilir. Yazıda kesin içtihat gibi sunulmamalıdır.

Ayrıca İstanbul 2. Vergi Mahkemesi E:2023/1083 K:2024/1029 (29.05.2024) kararı yerel VM düzeyinde mükellef lehine ancak istinaf yolu açıktır ve kesinleşmemiştir. Yerleşik yargı gibi sunulmamalıdır.

7. Şahıs ↔ limited denklemi 2026’da tersine döndü: KVK 32/C’nin sessiz etkisi

KVK md. 32/C “Yurt İçi Asgari Kurumlar Vergisi” müessesesi 2024 yılı ortasında getirildi (Ek: 28/7/2024-7524/36 md.; RG 2/8/2024). Hüküm özde şöyle: “32 nci ve 32/A maddeleri hükümleri dikkate alınarak hesaplanan kurumlar vergisi, indirim ve istisnalar düşülmeden önceki kurum kazancının %10’undan az olamaz.” Yani beyannamede indirim ve istisnalar uygulandıktan sonra kalan vergi, indirim öncesi kazancın %10’unun altına inemiyor.

Fıkra 2 sınırlı bir liste kuruyor — bu listedeki indirimler asgari vergi matrahından düşülebiliyor. 7582 sayılı Kanun md. 9 ile (RG 04.06.2026-33270) liste güncellendi: KVK 32/C(2)(b) bentleri artık “(g), (h), (i) ve (j)” olarak sayılıyor. 10/1-(ğ) bu listede YER ALMAZ — dolayısıyla hizmet ihracı kazanç indirimi, indirim öncesi kazancın %10’unun altına inişini engellemiyor.

Somut hesaplama modülü:

Örnek — 1.000.000 TL yurt dışı hizmet ihracı kazancı, hepsi kapsama giren, münhasırlık şartı sağlanmış:

Limited şirket (KVK 10/1-(ğ)):

• İndirim öncesi kurum kazancı: 1.000.000 TL
• KVK 10/1-(ğ) %100 indirim: 1.000.000 TL
• İndirim sonrası matrah: 0 TL
• Genel kurumlar vergisi oranı üzerinden hesaplanan KV: 0 TL
• KVK 32/C asgari kontrol: İndirim öncesi kazancın %10’u = 100.000 TL asgari vergi tabanı
• 32/C(3) mahsup: KVK 32/(7) beş puan indirimli oranın “alınmayan vergi” mahsubu; ancak 1 Seri No.lu KV Genel Tebliği 32.1.2.9.1 hesaplama örneği uyarınca hizmet ihracı kazancı önce ihracat kazanç matrahından düşülür ve 5 puan yalnız kalan mal ihracı kazancına uygulanır — oyun/uygulama geliştiricisinde mal ihracı kalıntısı yoksa 32/(7)‘nin ayrı mahsup ettirdiği tutar 0
• Ödenecek KV: 100.000 TL (asgari vergi)

Şahıs işletmesi (GVK 89/1-13):

• Yıllık ticari kazanç: 1.000.000 TL
• GVK 89/1-13 %100 indirim: 1.000.000 TL
• Kalan gelir vergisi matrahı: 0 TL
• Gelir vergisi tarifesi uygulaması: 0 TL
• KVK 32/C karşılığı: YOK (gelir vergisi müessesesi, KVK’da düzenli)
• Ödenecek gelir vergisi: 0 TL

Fark net: aynı 1.000.000 TL yurt dışı kazanç, limited’de 100.000 TL asgari vergi bırakır, şahısta sıfır. Küçük ve orta ölçekli oyun stüdyoları için bu fark küçümsenecek büyüklükte değil. Elbette karar yalnız vergi cephesinden verilmez — sorumluluk (limited’de ortakların sınırlı sorumluluğu vs şahsın sınırsız), ortaklık planı (yatırımcı almak için AŞ/Ltd yapı şart), yurt dışı yatırımcı beklentileri, finansman yolları hepsi karara girer. Ama vergi cephesinde 2026 rüzgarı şahsın yönünde esiyor.

Uyarı: Örnek “münhasırlık şartı sağlanmış” varsayımıyla kurulmuştur. Karma satışta 143061 mantığıyla indirim komple reddedilirse limited’de asgari vergi + genel kurumlar vergisi, şahısta gelir vergisi tarifesinin üst dilimi devreye girer — bu koşullarda limited çoğu zaman avantajlı olabilir. Yani karar münhasırlığın teknik olarak sağlanıp sağlanamayacağına da bağlıdır.

8. YMM tasdik zorunluluğu: 49 Sıra No.lu Tebliğ ve süre disiplini

49 Sıra No.lu SM/SMMM ve YMM Kanunu Genel Tebliği (RG 30/12/2025-33123) hizmet ihracı kazancı üzerinden yararlanılacak indirimlerde belirli haddin aşılması hâlinde YMM tam tasdik raporunu zorunlu kılıyor. Tebliğ 2025 hesap dönemi ve izleyen dönemler için uygulanır. Eşik yapısı yaygın yanlış anlaşılıyor: Tebliğ “tek müşteri” veya “toplam ciro” bazlı bir sınır KURMAZ; beyannamedeki HER BİR istisna ve indirim itibarıyla (yani KVK 10/1-ğ kazanç indiriminin kendisi bakımından) 500.000 TL sınırı uygular. Bu, oyun/uygulama geliştiricisi için pratikte şu demek: yıllık hizmet ihracı kazanç indirimi tek başına 500.000 TL’yi aşıyorsa YMM tam tasdik raporu zorunlu; birden fazla müşteri veya birden fazla ürün olması ayrı ayrı eşik hesabı doğurmaz. 2025 haddi kesin 500.000 TL. 2026 için hesaben yaklaşık: 2025 yeniden değerleme oranının yarısı üzerinden 500K × 1,12745 = 563.750 TL, 10.000 TL küsurat düşüldüğünde 560.000 TL.

⚠️ GİB’in 2026 haddi için ayrı bir duyurusu bulunmuyor; yayımlanana kadar hesaben yaklaşık 560.000 TL değeri tedbirli olarak kullanılıyor. Bakanlıkça farklı bir belirleme yapılırsa o değer öncelik alır.

Süre kritik: rapor beyanname süresinden itibaren iki ay içinde ibraz edilmelidir. Süresinde ibraz edilmezse, önce VUK mük. md. 227 mühleti açılır; bu süre içinde de ibraz edilmezse indirim yararlanma hakkı kaybedilir. Bu, YMM sözleşmesinin yıl içinde bağlanmasının, mali tabloların Nisan ayına kadar hazır olmasının ve YMM’nin çalışmalarını erken tamamlamasının pratik önemi.

9. Steam / PC oyunu için GVK mük. md. 20/B kapsamı: gri alan

GVK’nın mükerrer 20/B hükmü, sosyal ağ üzerinden içerik üretenler ile mobil cihazlar için uygulama geliştirenler için stopajla nihai vergileme rejimi öngörür. 318 ve 325 Seri No.lu GVK Genel Tebliğleri bu uygulamayı düzenler. Bent birincil metni bu koşuda birincil kaynaktan çekilmemiş, ikincil danışman kaynaklarıyla teyit edilmiştir (Av. Dr. Fatih Aras aktarımı): 2026 için istisna sınırı gelir vergisi tarifesinin dördüncü gelir dilimidir; bu tutar aşılmadıkça banka üzerinden yapılan stopaj nihai vergi olur.

⚠️ Kaynakta doğrulanamadı: GVK mük. 20/B birincil metni ve 318 & 325 seri no.lu tebliğler bu koşuda birincil kaynaktan çekilmedi; yukarıdaki aktarım ikincil danışman kaynağına dayanmaktadır. Uygulama öncesi güncel tebliğ metni ve haddin teyidi şarttır.

Kritik sınır: 20/B “mobil cihazlar” ifadesini kullanır. Steam üzerinden PC oyunu satan bir geliştirici bu bendin lafzî kapsamı DIŞINDA kalır. Bu, gri alandır — GVK 89/1-13 üzerinden şahıs olarak %100 kazanç indirimi yolu açık (münhasırlık şartı sağlanırsa), ancak mük. 20/B’nin stopajlı istisna kolaylığı Steam/PC için kapatılmış. GİB’in PC oyunu için mük. 20/B kapsamı hakkında bir özelgesi bu koşuda tespit edilememiştir; kesinleşmiş bir yorum yoktur.

Mobil geliştirici — özellikle indie stüdyo tarzında tek kişilik iş — hasılat 2026 dördüncü dilim üstündeyse mük. 20/B avantajı kalkar ve şahıs GVK 89/1-13 yoluna geçer. Bu yolda münhasırlık testi tekrar devreye girer; 143061 mantığı burada da geçerlidir.

10. Riskler

Region-lock (en yüksek risk): Uygulama global mağazada yayında ve Türkiye’den erişilebilir ise idare 143061 mantığıyla indirimi komple reddediyor. Region-lock ile Türkiye’yi teknik olarak dışlamak münhasırlık iddiasını güçlendirir; ancak idari görüş veya yargı kararı bu tek başına yeterli sayılmamış. Region-lock + fatura düzeni + banka izleme + KYC birlikte gerekir. Bir de ticari maliyet — Türk kullanıcıyı gerçekten kesmek ciro kaybıdır.

Kazancın süresinde tam transferi (ya hep ya hiç): GVK 89/1-13 ve KVK 10/1-(ğ) beyanname süresine kadar TAM transferi şart koşar. Kısmi transfer indirimin TAMAMINI riske atar. Google/Apple kesintileri, PayPal/Stripe bakiye kalıntısı, yıl sonu kur zamanlaması bu şartı bozabilir. TCMB İhracat Genelgesi md. 3/(1) fiili ihraç tarihinden 180 gün + en az %80 bankaya satış öngörür — GVK 89 disiplini bunun üstüne bir de “beyanname süresine kadar tamamı” katmanı ekler.

YMM tasdik ibrazının süresi: 2025 kesin haddi (beyannamedeki her bir istisna/indirim itibarıyla 500.000 TL — “tek müşteri” veya “toplam ciro” ayrımı yok) aşılınca YMM tam tasdik zorunlu; beyanname süresinden itibaren 2 ay içinde ibraz edilmezse indirim reddedilir. YMM sözleşmesinin yıl içinde bağlanmaması, mali kapanışın gecikmesi, YMM’nin son dakika çalışması bu riski büyütür.

Sub-processor / dolaylı erişim: Google veya Apple aracılığıyla nihai kullanıcıya erişim, idarece münhasıranlığı zayıflatan unsur sayılıyor. Bu, karma satış argümanının bir başka açısıdır: platformun kendisi Türk kullanıcıya açıksa geliştirici “münhasır yurt dışı” iddiasını nasıl kuracak?

Fatura düzeni: Yurt dışı müşteri adına fatura şart. Google/Apple’a e-fatura düzenlenmesi (hizmet ihracı kodu — güncel GİB kılavuzuyla teyit edilmeli). Toplu “muhtelif müşteri” faturası VUK mük. md. 257 kapsamında GİB onayına bağlı; 143061 sayılı özelge toplu fatura konusunda GİB’e başvurma yolunu açık bırakmıştır.

KDV hizmet ihracı ayrı test: KVK 10/1-(ğ) ile KDV 11/1-a farklı testlere tabidir; biri sağlanırken diğeri sağlanmayabilir. Özelge 143061 tam olarak bu ayrımı yapıyor. Kazanç indirimi mekaniği tek başına KDV istisnasını garanti etmez.

11. Gökay notu

Gökay GÜL’ün Notu: Oyun ve uygulama geliştiricisinden gelen dosyalarda 2026’da sık gördüğüm bir örüntü şu: mükellef 11257 sayılı Karar’ı (“oran %100’e çıktı”) büyük müjde olarak okuyor, sonra 143061 sayılı özelgeyi görünce donuyor, ardından “peki şahıs mı yoksa limited mi kurmalıyım” sorusunu soruyor. Bu üç adım birbirinden bağımsız gibi görünse de aslında tek bir soruya bağlıdır: uygulamanın münhasır yurt dışı yararlanma testini teknik olarak sağlaması mümkün mü? Sağlanabiliyorsa yapı seçimi hasılat düzeyine göre ayrışıyor; sağlanamıyorsa idare tutumu (143061) ile yargı içtihadı (Danıştay 3. Daire) arasında bir tercih meselesi kalıyor — ve o tercih dava demektir.

Uygulamada en sağlıklı gördüğüm yol: yeni bir stüdyo kurulurken önce region-lock kararı verilmesi, sonra yapı seçimine geçilmesi. Region-lock ticari olarak sürdürülebilirse münhasırlık iddiası teknik olarak sağlanabiliyor demektir; bu durumda hasılat düzeyi 5,3M TL’nin altındaysa şahıs + mük. 20/B en hafif rejim, üstündeyse yine şahıs (GVK 89/1-13) 2026’da limited’e göre avantajlı. Region-lock ticari olarak mümkün değilse (özellikle Türk kullanıcı hedef pazar payının önemli bir kısmıysa) o zaman mükellef “ayrıştırma + ihtirazi kayıt + dava riski” ile “vazgeç” arasında karar veriyor; ikinci yol dostane değil ama gerçek.

Bir başka örüntü: mükellefler 143061’in “Google Play + App Store” ifadesine takıldığı için Steam/PC üzerinden satışın “kurtulduğunu” sanıyor. Değildir. 143061’in mantığı platforma değil kavrama (münhasıranlık) bağlıdır; Steam’de de karma satışta aynı sonuç doğar. Steam’in yurt içi/yurt dışı ayrımı panelde yapılabiliyor olması, ayrıştırma yapmayı kolaylaştırır ancak münhasıranlık argümanını tek başına çözmez.

12. Aksiyon rehberi

• Yeni kurulan stüdyo için: Önce region-lock kararı; sonra hasılat projeksiyonuna göre yapı seçimi (mük. 20/B eşiği altı = şahıs + stopajlı istisna; üstü = şahıs + GVK 89/1-13; kurumsallaşma/yatırımcı gerekli = limited, KVK 32/C tabanını kabul et).
• Mevcut limited şirket, karma satış: Ayrıştırma disiplini + YMM sözleşmesi Nisan öncesi + 2 ay ibraz takvimi. İhtirazi kayıtla beyan seçeneğini danışmanla değerlendir.
• Steam/PC geliştiricisi: GVK 89/1-13 yolu açık; mük. 20/B kapsamı yok. Münhasırlık testi hâlâ geçerli.
• Mobil uygulama, hasılat düşük: Şahıs + mük. 20/B; banka stopajı nihai. 2026 dördüncü gelir dilimi üstüne çıkmadıkça beyanname vermek zorunda değilsin (asgari mükellefiyet dışında).
• Doküman disiplini: Region-lock kanıtı (panel screenshot + KYC + IP filtre), yurt dışı hasılat ayrıştırma (Steam/Google/Apple panel raporu), YMM sözleşmesi, e-fatura hizmet ihracı düzeni, banka transfer dekontları — hepsi Nisan beyanname dosyasında hazır olmalı.

Bu makale genel bilgilendirme amaçlıdır; hiçbir mükellefin özgün dosyasına özgü sonuç veya rapor yerine geçmez. Uygulama öncesi mevzuatın güncel metnini ve kendi olay örgünüzü mali müşavir/avukatınızla teyit edin.

Kaynaklar

• 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu md. 10/1-(ğ), md. 32/(7), md. 32/C
• 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu md. 89/1-13, mobil uygulama geliştirici stopaj istisnası bendi
• 11257 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı, RG 30/4/2026-33239
• 7582 sayılı Kanun md. 7-8-9, RG 04.06.2026-33270
• 1 Seri No.lu Kurumlar Vergisi Genel Tebliği bölüm 10.5, 32.1.2.9.1, 32.5.6 (23 Seri No.lu Tebliğ ile revize, RG 28/9/2024)
• 49 Sıra No.lu SM/SMMM ve YMM Kanunu Genel Tebliği, RG 30/12/2025-33123
• 318 ve 325 Seri No.lu GVK Genel Tebliğleri
• İstanbul Defterdarlığı, 30.01.2026 tarih ve E-62030549-125[32/2024]-143061 sayılı özelge
• Ankara VDB, 2024 tarihli tarih ve E-38418978-125[10-24/3]-378244 sayılı özelge
• Danıştay 3. Daire E:2022/3559 K:2025/4071 (21/10/2025)
• Danıştay 3. Daire E:2023/5968 K:2024/129 (29.01.2024)
• KPMG, Alomaliye, Muhasebetr, Grant Thornton, Verginet, Öznur Partners profesyonel bültenleri (2026)